Naar aanleiding van de lancering van de nieuwe Klara-site zette Klara een experiment (lees “virale marketingcampagne”) op in Antwerpen.
Ze nodigden Luc Tuymans, één van de sterkst gewaardeerde schilders in de hedendaagse kunstwereld, uit om een kunstwerk te maken in een druk straatje. Eén van zijn laatste werken zijn verkocht in de kunstkringen voor 1,5 mio dollar. Hoe zullen de voorbijgangers reageren?
Op voorhand vroegen ze internationale kunstkenners hoe de mensen zouden reageren. Vele kunstspecialiseren waren voorzichtig. Haal je kunst weg uit zijn context kan dat inderdaad heel wat van zijn waarde wijzigen, dan komt het ook in concurrentie met zoveel andere beelden. Enkelen geloofden steevast in de unieke kwaliteit, ook in de context van de gewone straat.
Resultaat: Slechts 4% van de voorbijgangers had oog voor het werk. De andere bijna 3.000 voetgangers wandelden het werk nietsvermoedend voorbij.
De vraag is niet alleen, hebben de mensen geen oog voor kunst, maar hebben mensen wel oog voor hun omgeving. Mijn stokpaardje al jaren: mensen zien van alles maar kijken niet. Daar zal de reclame toch wel een grote rol in spelen. Mensen filteren allerhande beelden gewoon weg.
Een andere bedenking daarbij. Het resultaat van deze steekproef is, in vergelijking met de CIM cijfers, alvast hoger dan het percentage van de Vlaamse bevolking dat naar Klara luistert : 2,3% in 2008. Hoewel niet spectaculair scoort de visuele kunst dus nog iets sterker. Nochtans is er op Klara knappe muziek te beluisteren, vooral de jazz club ’s avonds. Maar ja, ik behoor dan ook tot die enkele procenten van de Vlaamse bevolking die zou stoppen voor dit kunstwerk. Hoewel ik het, eerlijk waar, op straat niet zou herkend hebben dat het van de hand van Tuymans is.
PS. En ik kreeg deze actie doorgestuurd van een vriend die mij kent als een kunstliefhebber. Volgens mij dus alvast een geslaagde virale marketingcampagne. Not intrusive, gedurfd. Knap werk Klara hoewel ik iets minder overtuigd ben van hun nieuwe site.
3 Comments
Peter
Hallo Ilse,Leuk dat je deze hebt opgenomen. Als kunstleek zou ik deze ook voorbij gelopen zijn. Het experiment versterkt wel mijn idee: dat kunst enkel kunst is omdat bepaalde mensen het zo noemen. Waarbij bepaalde werken met een correcte manier van hypen snel tot topkunstwerken worden opgehemeld.GroetjesPeter
tna
Raar vandaag reed ik voorbij een reclamebord, en normaal gezien let ik nooit op wat er effectief opstaat, macht der gewoonte. Maar van deze keer stond er een reclame op voor chrysler denk ik, een roze auto, daarboven stond iets van “Wat klopt er niet aan deze reclame (de auto werd omschreven als rood). Walgelijke reclame maar dat is beroepsmisvorming (ik werk in de grafische wereld). Elke dag passeer ik er twee keer voor de afgelopen 5 jaar en enkel vandaag was het mij opgevallen. Dus ik denk niet het uitmaakt wat daar aan de muur hangt, de mensen hebben er gewoon geen erg in.Alhoewel het natuurlijk een Luc Tuymans is, die had ik natuurlijk wel gezien, denk ik. Dus ik deel niet echt de mening dat kunst enkel kunst is omdat bepaalde mensen het zo noemen. Ik vind dat kunst niet echt te defineren valt, maar dat kan aan mij liggen. Het drukt de verbeelding of gevoelens van de kunstenaar uit. En ik ben pro of contra een bepaalde kunstenaar. In dit geval zou ik graag naar de schilderij kijken maar had ik het waarschijnlijk niet gezien.
Geert Thijs
Hang daar een pop art werk en veel meer mensen zouden naar het werk kijken. Waarom? Omdat pop art stukken toegankelijker is. Veel meer mensen hebben het al ooit eens gezien en hebben het leren waarderen. Pop art gaat dan ook al bin na 50 jaar mee. Wat niet van Tuymans gezegd kan worden. Volgens mij is het daarom dat er zo weinig mensen naar om kijken. Zelf denk ik wel iets van schilderkunst te weten, en toch heb ook ik het moeilijk met zijn werk. Maar ik zie er de artistieke waarde wel van in, niemand heeft ooit geschilderd zoals Tuymans. Mensen die er echt iets van kennen hebben het kunst genoemd, inderdaad. Ik heb alle respect voor echte kenners en dus ook voor Tuymans.